L'argument est servi de si nombreuses fois qu'il en est presque éculé. Humanae Vitae est devenu, dans l'Église d'aujourd'hui, un signe de contradiction. Lorsque Margareth Sangers, fondatrice du Family Planning dans tous les pays du monde, incita le Dr Pincus à commercialiser un produit inhibiteur de l'ovulation, connu depuis 1950 et mis sur le marché en 1956, elle visait deux choses : la libération sexuelle et le contrôle de la population.

Née dans les suburbus (banlieues) de New-York, dans une famille de 11 enfants , Margareth Sanders, infirmière, activiste socialiste et communiste, décida qu'il en était fini de la pauvreté de ces familles nombreuses. Il fallait contrôler la population, tout en libérant la sexualité des contraintes et des interdits. La libération sexuelle était née!

L'encyclique Humanae Vitae parut en 1968. La libération sexuelle, promise par la pilule Pincus, était entrée dans les mœurs. L'encyclique fut reçue comme une intolérable intrusion dans l'intimité du couple, comme un interdit moralisateur qui empêche l'épanouissement de la sexualité et contraint la femme à la maternité. Selon les impératifs de la libération sexuelle, la sexualité devait se libérer des finalités de la procréation et n'être plus entre les époux que la recherche d'un plaisir légitime. Faire ce que l'on veut, où l'on veut, avec qui l'on veut et comme on veut, était devenu la règle absolue.

On n'a pas voulu lire cette encyclique. On n'a pas voulu la comprendre dans la mouvance du Concile et principalement de Gaudium et Spes. On a refusé de voir que l'enseignement de Paul VI se libérait du discours théologique trop étroit des finalités du mariage et considérait la sexualité comme l'un des actes fondateurs d'une communauté d'amour et de vie à laquelle engage le mariage. L'encyclique invitait les théologiens, les pasteurs, les formateurs à comprendre et à expliquer comment la sexualité humaine, loin d'être uniquement un lieu de reproduction biologique, était la réponse à cette invitation du mariage à fonder une communion d'amour et de vie exigeant, bien sûr, un don généreux et radical des personnes. Humanae Vitae lançait un défi audacieux à l'Église, elle constituait un appel prophétique. Elle sollicitait les pasteurs, les formateurs et les responsables à rejeter l'antique soupçon sur la sexualité humaine et à l a saisir dans toute sa vérité. Elle ouvrait la voie à une idée nouvelle : dans l'authenticité de leurs propres corps, l'homme et la femme, créés par Dieu pour être un dans une seule chair, possèdent, dans l'élan qui les unit, les fondements unifiants d'une communion des personnes. Mais les pasteurs, les formateurs et les responsables n'ont pas compris! Ils n'ont pas su se dégager de leur soupçon et, entraînés par le miroir trompeur de la liberté sexuelle –faire ce que l'on veut, où l'on veut, avec qui l'on veut et comme on veut—, ils ont abandonné la femme aux inhibitions de son hypophyse et au cycle des hormones artificielles et l'homme à la seule responsabilité de faire l'amour avec des gants. Quel en fut le résultat? Une plus grande communion d'amour entre les époux? Non! L'explosion des sexualités parallèles, l'effloraison des sexualités ectopiques que l'on s'efforce d'appeler acte d'amour, un mal-être croissant chez la femme qui souffre dans l'intimité de sa chair d'être trop souvent, soit un objet de jouissance, soit une partenaire complaisante, mais non une épouse! Et une irresponsabilité croissante chez l'homme. Ce n'est pas dans les confessionnaux que ces couples vont dire leur souffrance et souvent leur misère. Ils n'ont souvent d'autre secours que les cabinets de sexologues qui ne peuvent constater qu'une chose : la sexualité qui devait les unir, les sépare. Galilée est réhabilité, mais Dieu est contraint d'abdiquer.